La Nueva Batasuna- La Vida de Abertzales Después de Tregua

Después del alto al fuego de ETA, los abertzales están regresando a vida normal. Los abertzales son personas y organizaciones políticas que creen que ETA es correcto en sus aspiraciones separatistas. Estas organizaciones colectivas se llamaron Batasuna. En Febrero, presentó los estatutos de la “nueva Batasuna” para ayudar su reputación y cortar las conexiones con ETA.

El nuevo partido se llaman “Sortu” que significa “nacer” en euskera. A la conferencia, unos de los lideres, Rufi Etxeberria e Iñigo Iruin, reforzó que mientras ellos todavía tienen vistas de separatista, ellos no condonan violencia. “Establecen que no serán una organización tutelada y que expulsarán a cualquier militante que haga apología del terrorismo.”

Etxeberría dijo que la nueva Batasuna será intolerante de violencia en cualquier forma. Las acciones de ETA  no son asociadas con este partido y la conferencia fue una manera de hacerlo conocido. Iruin dijo que hay el rechazo a la violencia “incluye sin ambages a ETA en cuanto sujeto activo de acciones que vulneren los derechos de las personas". Iruin dijo también que el partido ayudará en las compensaciones a las víctimas de ETA y su violencia.

Batasuna es permitido participar en elecciones y otras funciones políticas legales. Sin embargo, muchas personas todavía asocian Batasuna con ETA. Dijo Rubalcaba a los periodistas “La credibilidad de Batasuna es la que es, está bajo mínimos.” Muchas personas creen que ETA y Batasuna son lo mismo.

¿Qué crees tú? ¿Debe ser permitido Batasuna, una organización que promovió violencia en el pasado, para tomar parte en las elecciones y otras cosas políticas? ¿Piensas que pueden cambiar sus maneras? ¿Si la tregua termina, piensas que volverán a la violencia? ¿Qué los permitiría hacer?

 http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2011/02/110208_espana_eta_brazo_politico_wbm.shtml

Presos Políticos de Cuba

Este movimiento es apoyado por Las Damas de Blanco, que reclama que cosas en la ciudad han conseguido peor. Hay "controles de seguridad" por todas partes que mantienen un ojo en lo que los ciudadanos hacen en todas clases de prensa. Hay muchos reclamos que personas, inclusive Tamayo, han sido asesinadas para mantenerlos se calman acerca de la libertad de la prensa. El gobierno cubano niega todo estos reclamos como calumniosa.

Con más de 70 otras personas, Orlando Zapata Tamayo fue detenido para violar la prohibición de la libertad de la prensa en Cuba. Después de golpear para el hambre durante 85 días, Tamayo se murió. Un año más tarde, Presidente Obama llama para la liberación del resto de los presos políticos y el restablecimiento de la libertad de la prensa. Obama dijo que los derechos humanos deben ser vueltos a todos los ciudadanos inmediatamente.

Personalmente, yo creo que el gobierno cubano ha asesinadas se asesinaron personas para mantener la calma. Es una manera fácil de mantener la tranquilidad de prensa. Pero yo pienso que esto debe parar. Pienso que toda la libertad de la prensa y expresión deben ser vuelta inmediatamente. Pero personalmente, yo no pienso que es el derecho del gobierno de EEUU de intervenir. En este momento, este problema no es nuestro problema. Si no puede ser manejado en el futuro, nosotros podemos intervenir, pero primero los cubanos deben tratar de resolver para sí mismos.

¿Piensas que tiene razón de cualquier país de tener a presos políticos? ¿Es nuestro derecho de intervenir? ¿Piensa que tenemos una voz en lo que otros países hacen con sus leyes?

http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2011/02/110224_cuba_eeuu_obama_liberacion_presos_politicos_zapata_aniversario.shtml

"Puerto Rico: el país sin bicentenario"

Todos los países de Latinoamérica están celebrando el bicentenario. Todo pero uno que todavía no tiene independencia: Puerto Rico. Puerto Rico es un territorio de los Estados Unidos hasta 1898 y eso dato es uno de controversia. Puerto Rico tiene algunos derechos de las personas americanas, pero derechos básicos todavía no tiene. Puertorriqueños pueden votar para su gobernador pero no pueden votar para el presidente. Puerto Rico tiene un representante en Congreso “con voz pero sin voto.”

La independencia de Puerto Rico tiene una historia de violencia. El 1 de noviembre de 1950, dos nacionalistas puertorriqueñas atacaron el Blair House, una residencia a cerca de la Casa Blanca. Uno de los atacantes y un custodio murieron. Ha habido muchos otros incidentes también.

Ahora hay el Partido Independentista que lucha por "una colonia que viene luchando por su existencia, por su afirmación nacional" Pero otras personas creen que Puerto Rico tiene el mejor de ambos mundos. “Puerto Rico tiene su gobierno propio, que lo elige democráticamente, y tiene autonomía fiscal…ha sido una donde compartimos la moneda, la ciudadanía, el ámbito militar y el área económica… Tenemos los beneficios, no pagamos contribuciones, tenemos ciudadanía (estadounidense) y ciertamente eso ha permitido que Puerto Rico se desarrolle.”

Sin embargo, todos partidos están de acuerdo con la idea que los puertorriqueños deben tener todos los derechos de los Estados Unidos ahora. Pero, muchas personas no quieren pagar impuestos. En cambio, los puertorriqueños tienen ciudadanías de los Estados Unidos y se permiten emigrar a los E.E.U.U. continentales. ¿No deben ser considerados los ciudadanos llenos, con todos los derechos y obligaciones como impuestos? Muchos de ellos quieren los beneficios pero no quieren pagar los precios.

¿En un territorio dividido, donde tienen algunos derechos pero no todos, qué haces? ¿Creas un país nueva de Puerto Rico o añades en los Estados Unidos o haces nada? Una cosa es cierta: este tema será polémico no importa qué se decide. No podemos hacer cada persona feliz. Pero podemos tomar una decisión: ¿libertad o integración?

Artículo original